东方公足下：文章道弊，五百年矣。汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。思古人，常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处，见明公咏孤桐篇，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用洗心饰视，发挥幽郁。不图正始之音、建安风骨，复睹于兹，可使建安作者，相视而笑。解君云：“张茂先、何敬祖，东方生与其比肩。”仆亦以为知言也。故感叹雅制，作修竹诗一首，当有知音以传示之。
东方公足下：文章道弊，五百年矣。汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。思古人，常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处，见明公咏孤桐篇，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用洗心饰视，发挥幽郁。不图正始之音、建安风骨，复睹于兹，可使建安作者，相视而笑。解君云：“张茂先、何敬祖，东方生与其比肩。”仆亦以为知言也。故感叹雅制，作修竹诗一首，当有知音以传示之。
译文
东方公足下：诗歌（的光荣优良传统）已经衰弊/中断五百年了。（指从西晋至唐初）。汉魏时期优秀的风骨传统，晋宋（指南朝宋）虽然没能流传下来，但是在现存的文献中有可以找到证明。我闲暇的时候曾经欣赏齐梁的诗歌，（我觉得当时的创作）过分追求词采的华丽 ，而缺乏内在的比兴寄托（非常的空洞），每每感慨万千。回想古人，常常担心浮艳绮靡（的文风充斥文坛），而风雅之风就此沉寂下去，因此心中很是不安。自从昨天在解三家里欣赏了您的《咏孤桐》诗，（深深地感到诗中透露出一种）端直飞动的风骨美，诗歌的音节随感情的波澜起伏而不断波澜起伏，诗歌写得十分格调明朗，节奏铿锵有力。于是乎心目为之一新，消除了那种沉闷和抑郁之感。（我）没想到（又从您的诗作）感受到了建安风骨、正始之音，(想必这)也可以令建安时代的作者相视而笑（感到欣慰）。解三先生说：“您可以与晋代的张华、何劭相比肩”，我也认为这是知音的话。所以感叹于雅制（的复兴），写了这首《修竹诗》，自然期待献给知音之人欣赏。
注释
东方公：对东方虬的敬称。足下：敬称，称对方。古人下称上或同辈相称都可称“足下”，后专用于同辈之间的敬称。
文章道弊五百年：道弊，这里指做文章的道理败坏了。五百年，从西晋初年至陈子昂生活的武则天时代计四百多年，五百年是大约言之。
汉魏风骨：作者认为汉魏诗文具有悲凉慷慨，刚健清新的风格骨力。
文献有可征：意谓从存留下来的诗文可以得到证明。
彩丽：一作“采丽” ，谓诗文讲究文采华丽。
兴寄：比兴寄托。
耿耿：心中不安、放心不下的样子。
一：在这里有语气转折的意思。解三：生平履历不详，当与陈子昂、东方虬为诗友。
明公《咏孤桐篇》：明公，对东方虬的敬称。《咏孤桐篇》，东方虬所作诗篇。
骨气端翔：即“骨端气翔”。翔：飞翔。骨端气翔：骨骼紧凑，气势飞动。 骨气端翔：此处指《咏孤桐篇》内容端直，气韵飞动，即具有风骨之美。
音情顿挫：顿：古人使用毛笔，将毛笔尖落在纸上，轻轻一揉、一停，就叫顿。 挫：古人使用毛笔，将毛笔尖落在纸上，急剧地转折，就叫“挫”。 音情顿挫：就是指诗歌的音节随感情的起伏而不断起伏，即音韵与感情都有抑扬顿挫之美。
光英朗练：诗歌的格调写得十分明朗，光彩鲜明，精练朗畅。
有金石声：节奏铿锵有力，音韵铿锵，发声如击金石。
“遂用洗心饰视，发挥幽郁”二句：这二句的主语多解释为陈子昂，以为是陈子昂读诗后的感受是“洗心饰视，发挥幽郁”，意谓读了《咏孤桐篇》，使人有心目为之一新之感，并能使人抒发郁结于心的情感。也有人认为主语应是东方虬，陈子昂认为东方虬之所以写出《咏孤桐篇》，乃是因为他“洗心饰视，发挥幽郁”，即是因为东方虬进入“虚静”的精神状态，使他郁结于心的感情得以抒发。
不图正始之音：不图，未料到。正始之音：指曹魏正始年间嵇康、阮籍等人的诗文创作，“正始之音”是继承了“建安风骨”的。复睹于兹：指再次在此看到了“正始之音”。兹，此，指东方虬《咏孤桐篇》。
可使建安作者相视而笑：因为陈子昂认为东方虬的《咏孤桐篇》有“建安风骨”，所以假使建安作者看到《咏孤桐篇》，一定会相视以为同志，而发出会心之笑。
解君：指解三。
张茂先：张华（232－300），西晋大臣，文学家。字茂先，范阳方城（今河北固安南）人。西晋初，任中书令，加散骑常侍。惠帝时官至侍中、中书监、司空。有政绩。后为赵王司马伦和孙秀所杀。
何敬祖：何劭（236－302），西晋诗人。字敬祖。陈国阳夏（今河南太康）人。曾任中书令、太子太师、尚书左仆射、司徒等官。能诗，《诗品》列入中品。
东方生：指东方虬。
感叹雅制：意谓受到东方虬《咏孤桐篇》诗的感动而作《修竹篇》诗。雅制，对别人作品的敬称，以别人的作品为文雅之作。
这封书信对于了解陈子昂的风骨有很大帮助。
陈子昂所标举的“兴寄”也是来源于前人主要是汉人“美刺比兴”的观念，其含义就是指诗歌的比兴寄托。这也的确切中了六朝诗歌工于体物、专有形似的弊端。更值得指出的是，陈子昂“风骨”与“兴寄”并举，对唐诗未来的发展，比如实现由风骨向兴寄的“战略转移”，也埋下了伏笔。
陈子昂同时的人如卢藏用对陈子昂的意义已经有所认识，他在《右拾遗陈子昂文集序》中，给予陈子昂以极高的评价，认为是“道丧五百年而得陈君”，对其代表作《感遇》诗也给予了充分的肯定。但卢藏用的出发点不是诗歌的美学特质，而是儒家的政教观念，因此与陈子昂在诗歌史上的真正价值，与陈子昂的理论主张对唐诗学的真正意义之间尚存在一定的距离。
但是，就总体而言，他的评价是客观的、中肯的，得到了后人的赞同。杜甫盛赞陈子昂“公生扬、马后，名与日月悬”，《新唐书·陈子昂传》肯定他“始变风雅”。当然，也有人对卢藏用的评价提出过质疑，如颜真卿、皎然等。明末胡震亨《唐音癸签》综合各种意见，仍然认为陈子昂“与有唐一代诗，功为大耳”。
此诗是陈子昂看到东方虬的《咏孤桐篇》（原诗已佚）后有感而发，是陈子昂诗歌理论的集中体现，当作于陈子昂中进士之后，具体创作时间不详。
江宁之龙蟠，苏州之邓尉，杭州之西溪，皆产梅。或曰：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”固也。此文人画士，心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也；又不可以使天下之民斫直，删密，锄正，以夭梅病梅为业以求钱也。梅之欹之疏之曲，又非蠢蠢求钱之民能以其智力为也。有以文人画士孤癖之隐明告鬻梅者，斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气，以求重价，而江浙之梅皆病。文人画士之祸之烈至此哉！
予购三百盆，皆病者，无一完者。既泣之三日，乃誓疗之：纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其棕缚；以五年为期，必复之全之。予本非文人画士，甘受诟厉，辟病梅之馆以贮之。
呜呼！安得使予多暇日，又多闲田，以广贮江宁、杭州、苏州之病梅，穷予生之光阴以疗梅也哉！
