星斗稀，钟鼓歇，帘外晓莺残月。兰露重，柳风斜，满庭堆落花。
虚阁上，倚阑望，还似去年惆怅。春欲暮，思无穷，旧欢如梦中。
译文
天边的星辰渐渐地隐入晓雾，钟声鼓乐也已停歇在远处，窗外的晓莺在啼送残月西去。兰花上凝结着晶莹的晨露，柳枝在风中翩翩飞舞，满庭的落花报道着春暮。
空荡荡的阁楼上，我还在凭栏远望，惆怅，还似去年一样。春天就要过去了，旧日的欢欣已仿佛梦中的幻影，我仍在无穷的相思中把你期待。
注释
更漏子：词牌名。又名“付金钗”“独倚楼”“翻翠袖”“无漏子”。《尊前集》注“大石调”，《黄钟商》 又注“商调”（夷则商），《金奁集》入“林钟商调”。《词律》卷四，《词谱》卷六列此词。以四十六字体为正体。
星斗：即星星。
虚阁：空阁。
倚阑：即“倚栏”。鄂本作“倚兰”，误。
参考资料：
1、房开江 崔黎民 ．花间集全译 ．贵阳 ：贵州人民出版社 ，1997 ：25-26 ．
2、胡国瑞 等 ．唐宋词鉴赏辞典（唐·五代·北宋） ．上海 ：上海辞书出版社 ，1988 ：54-55 ．
此词写女主人公晨起之后，登阁望远思念心上人的惆怅思绪。前三句从视听的感觉描写清晨景象。天刚晓时许多星星都隐没了，天空只剩下少数星星，故觉“星斗稀”。“钟鼓歇”是说清晓报时警夜的钟鼓声已经停歇。首二句从高远处写起，“帘外”句落到近处。用星斗、钟鼓、晓莺、残月等一系列表示时间的意象，点明时间是在清晓，在景物描写中已暗含人物。次三句继续描写景物，写露重风斜、落花满院，显已为暮春时节。不仅感到其中有人，而且隐约似见其有活动，从室内移步至庭院。上片名为写景，则已见情。主人公由室内转向庭院，满目萧索之景，满耳凄清之音。则其所感自不待言。作者抓住暮春与黎明的特点布景，展示出清冷凋零的画面，烘托出孤寂惆怅的气氛。这里虽然人未露面，景象中却已透出主人公的怨情愁绪。尤其画面中的“残月”、“落花”，蕴含人的情思更明显。
下片着重写主人公的活动心情。头三句写主人公登高望远，引起的无限惆怅之情。“虚”字既表物象，也表人情。虚的感觉因空空无人产生，从实境的空虚导致心情的空虚。“倚阑望”是下阕的关节，一切内心活动俱由此句的“望”引出。“还似去年”四字可见其惆怅时日之长。次三句点明惆怅之因，是惆怅之际的深入思索，表现主人公的活动心情。说惆怅“还似去年”，道旧欢“如梦中”，不仅写出主人公登高望远的一时心境，而且揭示出主人公相思的苦况，闺怨的深沉由来已久。“春欲暮”暗示青春已逝，美人迟暮的忧惧，“思无穷”则见其所欢仍然是遥不可及。因此结句点明旧日的欢乐如今只有在梦中追寻了。末句语调似甚轻淡，而表情极为深刻。“旧欢”是“思”的中心，两性欢爱是深闭闺中妇女的至愿，尤其是芳春花前月下的亲昵。而今芳时一再虚度，旧日欢乐益令人追思不置。过往之事，恍如梦逝，可思而不可即，而思念的迷惘之状，于此句则表现得淋漓尽致。
此词意蕴丰富，既可作思妇念人之看。亦可作人臣失位之想。全词语淡情浓，把主人公的怀人之情写得千转百回，缠绵不尽。这在温词中也可谓别具一格。
废逐人所弃，遂为鬼神欺。
才难不其然，卒与大患期。
凌人古受氏，吴世夸雄姿。
寂寞富春水，英气方在斯。
六学成一贯，精义穷发挥。
著书逾十年，幽赜靡不推。
天庭掞高文，万字若波驰。
记室征两府，宏谋耀其奇。
车酋轩下东越，列郡苏疲羸。
宛宛凌江羽，来栖翰林枝。
孝文留弓剑，中外方危疑。
抗声促遗诏，定命由陈辞。
徒隶肃曹官，征赋参有司。
出守乌江浒，左迁湟水湄。
高堂倾故国，葬祭限囚羁。
仲叔继幽沦，狂叫唯童儿。
一门即无主，焉用徒生为！
举声但呼天，孰知神者谁？
泣尽目无见，肾伤足不持。
溘死委炎荒，臧获守灵帷。
平生负国谴，骇骨非敢私。
盖棺未塞责，孤旐凝寒颸。
念昔始相遇，腑肠为君知。
进身齐选择，失路同瑕疵。
本期济仁义，合为众所嗤。
灭身竟不试，世义安可支！
恬死百忧尽，苟生万虑滋。
顾余九逝魂，与子各何之？
我歌诚自恸，非独为君悲！
废逐人所弃，遂为鬼神欺。
才难不其然，卒与大患期。
凌人古受氏，吴世夸雄姿。
寂寞富春水，英气方在斯。
六学成一贯，精义穷发挥。
著书逾十年，幽赜靡不推。
天庭掞高文，万字若波驰。
记室征两府，宏谋耀其奇。
车酋轩下东越，列郡苏疲羸。
宛宛凌江羽，来栖翰林枝。
孝文留弓剑，中外方危疑。
抗声促遗诏，定命由陈辞。
徒隶肃曹官，征赋参有司。
出守乌江浒，左迁湟水湄。
高堂倾故国，葬祭限囚羁。
仲叔继幽沦，狂叫唯童儿。
一门即无主，焉用徒生为！
举声但呼天，孰知神者谁？
泣尽目无见，肾伤足不持。
溘死委炎荒，臧获守灵帷。
平生负国谴，骇骨非敢私。
盖棺未塞责，孤旐凝寒颸。
念昔始相遇，腑肠为君知。
进身齐选择，失路同瑕疵。
本期济仁义，合为众所嗤。
灭身竟不试，世义安可支！
恬死百忧尽，苟生万虑滋。
顾余九逝魂，与子各何之？
我歌诚自恸，非独为君悲！
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
